首頁
> 新聞中心 > 法院快報
?
傻眼了,網購的電動車無法上牌?法院:退一賠三!

發布日期:2021-08-25信息來源:區人民法院字號:[ ]

2021-07-28 15:10·鹿城區人民法院

你有沒有對電動自行車“動心”過?

體型輕巧可折疊放進后備箱,

腳踏和電動模式可自由切換,

早晚高峰的時候

是不是想馬上立刻下單買下?

點擊確認前,勸你先冷靜三秒:

看完劉先生的網購經歷,再下決定。

案件回顧

去年1月15日,劉先生在某電商平臺上的某旗艦店鋪下單購買一輛新國標折疊電動自行車,支付貨款2599元。該車輛宣傳照片頁面上顯示:助力續航220公里,純電續航約110公里,全國可上牌。

幾天后,劉先生收到自行車并組裝,一上路就被交警“攔下”了。

“交警說需要上牌才能上路行駛?!眲⑾壬下夫T行后經交警提醒要給電動自行車上牌,便攜帶合格證、發票等證件去車管所上牌。

“合格證上的型號、參數、電池容量、生產廠家信息與車輛實際不符,無法上牌?!避嚬芩ぷ魅藛T提示劉先生,合格證上記載的續航里程為40km,蓄電池生產企業為東莞某公司,容量為12Ah,而電動自行車實際蓄電池生產企業為黑龍江某公司,容量為22Ah。因車輛蓄電池品牌、生產廠家、容量與合格證不一致,不能辦理非機動車手續。

劉先生多次聯系賣家客服,對方重新開具2份合格證,均與實際車輛信息不一致。

“這明顯是虛假宣傳、誤導消費。實際路測行駛里程與合格證行駛里程相仿?!眲⑾壬J為自己作為消費者的合法權益受到了侵犯,4月15日,他一紙訴狀將賣家及電商平臺起訴至法院,要求其解除合同,退還購車款、支付賠償款及誤工損失合計11396元。

開庭時,賣家及電商平臺未出庭應訴。

法院認定

鹿城法院審理后認為,賣家向劉先生提供的電動車合格證與實際不一致、宣傳信息與實際不符,導致劉先生基于虛假信息作出購買涉案商品的行為,應認定其行為構成欺詐,根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條的規定,劉先生可獲得三倍購車款賠償。

劉先生購買涉案電動自行車系用于上路行駛,現因賣家原因導致車輛無法辦理上牌手續,不能合法上路行駛,致使合同目的不能實現,劉先生享有合同解除權,有權要求賣家退還購車款。

本案中,電商平臺作為網絡交易平臺提供者,已向消費者提供銷售者的真實名稱、地址和有效聯系方式,已履行作為網絡平臺提供者的義務,故平臺不承擔共同賠償責任。

據此,法院一審判決賣家“退一賠三”合計10396元,劉先生將車輛返還賣家。目前該案已生效,賣家業已向劉先生退還購車款并支付賠償款。

c75bed0a3c30456993ec5161b41e8c4d.jpg

法官提醒大家,消費者要有科學理性的消費理念,勿過于輕信宣傳,尤其購買大宗商品、服務時,應仔細核實商品信息,詳細了解售后服務,留存相關購物憑證,一旦發生爭議,亦要理性維權


打印本頁 關閉窗口
?
Produced By 大漢網絡 大漢版通發布系統